De acuerdo a un convenio colectivo que data del año 1992, unos 40 servidores ediles de la municipalidad provincial de Palpa reclaman el pago de la bonificación especial por el Día del Trabajador Municipal, a razón de un sueldo mínimo vital por año.

Estos trabajadores denuncian que desde hace 30 años no se les paga por este concepto, a pesar de estar amparados  por el acta de negociación del convenio colectivo de 1,992, aprobado por Resolución de Alcaldía N°035-92 MPP, de fecha 25 de mayo del referido año, que está en pleno valor jurídico y tiene fuerza de ley, ya que nunca fue derogada y, por el  contrario, ha sido reconocida mediante acta final de acuerdos de la Comisión Paritaria de Negociación Bilateral de la Municipalidad Provincial de Palpa – periodo 2,014, en donde se lee textualmente en la primera cláusula: “La comuna palpeña se compromete a respetar y dar cumplimiento a la estabilidad laboral de los trabajadores sindicalizados, así como los derechos económicos, sociales y culturales reconocidos, adquiridos y establecidos en las normas legales vigentes, convenios colectivos y actas de trato directo aprobadas con anterioridad”.

Igualmente, la cláusula tercera señala: “La municipalidad provincial de Palpa cumplirá, de manera progresiva, con pagar los montos devengados por bonificación por el Día del trabajador Municipal y, además, presupuestará y pagará cada año dicha bonificación de acuerdo al acta de trato directo y pacto colectivo de 1,992”.

Ante la exigencia del pago de esta bonificación por parte de algunos servidores ediles, la asesora jurídica de la comuna palpeña, Vicky Jurado Parín, ha respondido que resulta improcedente el otorgamiento de bonificación por el Día del Trabajador Municipal, basándose en el Art. 06 de la Ley N°31365 de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2,022, entre otros, que prohíbe la aprobación de nuevas bonificaciones, beneficios, asignaciones y otros, y que no se puede permitir que se lesione indebidamente las arcas municipales.

Desde la fecha del acuerdo de convenio colectivo han transcurrido tres décadas y más de siete gestiones de alcaldes que no han cumplido con dicho acuerdo de manera voluntaria.

Ante esa situación de incumplimiento de parte del empleador, el trabajador municipal permanente Santiago Ccahuay Azurza hizo la demanda correspondiente ante el Juzgado Mixto de Palpa; mediante el expediente  N°00049-2,018 se ventiló el proceso judicial. Transcurrido el tiempo el citado servidor edil, mediante Resolución N°13 del Juzgado de fecha 16 de julio del 2,020, obtuvo sentencia favorable.

Detallar el caso sería extenso, por lo que nos remitimos a la parte resolutiva del fallo a favor, que declara fundada en parte la demanda interpuesta por el servidor edil Santiago V. Ccahuay Azurza sobre pago de bonificación por el Día del Trabajador Municipal y ordenó que la demandada -municipalidad provincial de Palpa- pague a favor del demandante la suma de 13,253 soles por dicho concepto, más intereses legales y costo del proceso, sentencia que fue notificada oportunamente.

Pero, resulta incomprensible que la comuna palpeña se resista a cumplir con el mandato judicial si nos basamos al Art. 04 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el D.S. N°017-93-JUS, en donde señala que toda autoridad pública o privada está obligado a acatar y cumplir con los procesos judiciales de una sentencia que viene a ser cosa juzgada. Si bien es cierto que al actual alcalde le compete cautelar los intereses económicos de la comuna, a la vez, con su negativa a cumplir el fallo, abiertamente está incurriendo en un desacato de la autoridad judicial, y, cuando apenas restan 10 meses de gestión edil, lo que está generando que el municipio palpeño se mantenga con la deuda económica acumulada por décadas, causando un tremendo perjuicio económico a la entidad, por lo que el próximo alcalde se encontrará con la deuda, y ello es un problema de nunca acabar. 

---

Foto y Texto: Bacario A. Bautista Yucra