En el ámbito de la gestión pública sanitaria y la política, la contumacia y la falta de rigor técnico pueden tener consecuencias graves y prolongadas. El reciente enfrentamiento entre el Ministerio de Salud y varias instituciones, incluidas académicas, destaca cómo la toma de decisiones apresuradas e improvisadas, sin el respaldo técnico adecuado, puede afectar negativamente la evaluación para profesionales de salud que desean ejercer en el Servicio Rural y Urbano Marginal de Salud (SERUMS).

Por ejemplo, el Examen Nacional de Medicina (ENAM) es una prueba que desde hace años ha sido planificada y validada por la Asociación Peruana de Facultades de Medicina (ASPEFAM). Esta evaluación, dirigida a estudiantes de medicina en su último año de formación (internado médico) y a médicos titulados en Perú y en el extranjero, garantiza estándares internacionales de calidad, transparencia, seguridad, y eficacia. Este artículo explora las implicaciones de decisiones inflexibles en este contexto y cómo tales enfoques pueden socavar los avances logrados en esta evaluación.

Un gestor enfrenta numerosas decisiones a diario. Algunas son rutinarias o intrascendentes, mientras que otras tienen repercusiones significativas en las operaciones. Estas decisiones pueden involucrar la ganancia o pérdida de grandes sumas de dinero o el cumplimiento de metas y misiones. En un mundo cada vez más complejo, la dificultad de las tareas para los decisores aumenta diariamente. Estos deben responder rápidamente a acontecimientos que parecen suceder a un ritmo acelerado. Las instituciones académicas, que han dedicado más de una década a desarrollar y perfeccionar sus metodologías, poseen un conocimiento profundo y técnico que contrasta con las decisiones apresuradas (1).

Un cambio mal fundamentado y apresurado puede generar una serie de problemas. La investigación es ineficaz si sus conclusiones no son relevantes o no se aplican. Para que la evidencia influya en las políticas, es esencial desarrollar un ecosistema adecuado y mecanismos de rendición de cuentas. La Stanford Social Innovation Review destaca que las decisiones no basadas en evidencia y un análisis riguroso pueden comprometer la eficacia de programas y proyectos. El riesgo es que un cambio mal planificado y sin consenso podría resultar en un retroceso en lugar de un avance (2).

La imposición de políticas sin consultar adecuadamente a las partes interesadas, como las instituciones académicas, puede llevar a una implementación deficiente y a una resistencia significativa. Las instituciones educativas han demostrado durante años su capacidad para desarrollar y gestionar programas que satisfacen las necesidades educativas de manera efectiva. Ignorar su experiencia y conocimiento en favor de decisiones arbitrarias puede minar la confianza en las políticas públicas y generar conflictos innecesarios (3).

Siete facultades de medicina de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, la Universidad Peruana Cayetano Heredia, la Universidad Nacional de Trujillo, la Universidad Nacional Federico Villarreal, la Universidad César Vallejo, la Universidad Privada San Juan Bautista, la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión y la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo han emitido comunicados indicando que no participarán en el proceso convocado por el MINSA, alegando que este no cumple con los «requisitos esenciales de calidad» que debe tener una prueba de esta índole (4).

El Colegio Médico del Perú ha solicitado a la Contraloría el control simultáneo y al Congreso la fiscalización de la evaluación del SERUMS propuesta por el MINSA. Se identificaron varios riesgos críticos relacionados con la fundamentación normativa, los plazos de implementación, la idoneidad y pertinencia metodológica, la compatibilidad funcional de los órganos involucrados, la coherencia comunicacional hacia los postulantes y la transparencia del Plan de Implementación de la evaluación del SERUMS a cargo del Ministerio de Salud (5).

Además, ASPEFAM respondió a las críticas del ministro de Salud al Examen Nacional de Medicina (ENM), calificando sus comentarios como una acusación infundada de que la prueba es un «negocio de una asociación privada que trabaja en las facultades de medicina». A través de un pronunciamiento, rechazaron las afirmaciones del ministro, quien cuestionó el cobro por la realización del examen, sosteniendo que, según la legislación vigente, solo se requiere el título profesional y estar afiliado al Colegio Médico del Perú para ejercer la profesión (6).

En conclusión, la terquedad y la falta de rigor técnico en la toma de decisiones pueden tener consecuencias graves y duraderas para el SERUMS. La experiencia acumulada por las instituciones académicas durante más de una década no debe ser ignorada ni subestimada. Las decisiones que afectan las políticas públicas deben basarse en un análisis técnico y en la consulta con expertos para evitar impactos negativos que puedan afectar la calidad y el progreso educativo. La colaboración y el respeto mutuo entre las autoridades estatales y las instituciones académicas son fundamentales para desarrollar políticas efectivas y beneficiosas para la sociedad en su conjunto.

Enlaces relacionados

1. Toma de decisiones estratégicas acertadas. https://home.ubalt.edu/ntsbarsh/opre640s/spanish.htm

2. Stanford Social Innovation Review. Poniendo la evidencia en uso. https://ssir.org/articles/entry/putting_evidence_to_use#

3. Appropriate Standards of Evidence for Education Policy Decision Making. https://direct.mit.edu/edfp/article/15/2/383/65042/Appropriate-Standards-of-Evidence-for-Education

4. https://rpp.pe/politica/gobierno/tres-facultades-de-medicina-se-abstienen-de-participar-en-evaluacion-para-el-serums-por-que-han-decidido-esto-noticia-1577141

5. https://www.cmp.org.pe/cmp-solicita-a-la-contraloria-el-control-simultaneo-y-al-congreso-la-fiscalizacion-de-la-evaluacion-del-serums-pretendida-por-el-minsa/

6. https://caretas.pe/nacional/aspefam-pide-que-ministro-cesar-vasquez-se-rectifique-por-decir-que-examen-para-serums-era-un-negocio/