Luego de 1 hora y 30 minutos de debate en audiencia virtual, la Sala Superior Mixta y Penal de Apelaciones de Nasca dejó al voto su decisión sobre el pedido de nueve meses de prisión preventiva solicitado por el tercer despacho de la Fiscalía Penal Corporativa de Nasca, contra el alcalde de Marcona, Elmo Pacheco Jurado, por el presunto delito de cohecho pasivo propio.

La audiencia de apelación se desarrolló desde las 2:30 de la tarde de ayer, actuando como director de debates el juez superior Nelson Pinedo, donde la fiscal adjunta de la Fiscalía Superior Mixta de Nasca, Mithsy Aleyda Corrales Carpio, demandó que se declare fundado el pedido de prisión preventiva y, por consiguiente, se revoque la comparecencia restringida impuesta por el juez de Investigación Preparatoria de Marcona.

La fiscal superior manifestó que el investigado Pacheco Jurado tenía conocimiento sobre la exigencia de dinero por parte de la jefa de Logística, Rosmery Zúñiga Vásquez, conforme a la denuncia del empresario constructor Amílcar Salazar Bellido, según consta en los audios que grabó.

La representante del Ministerio Público fundamenta la teoría del hecho en el audio cuando Salazar Bellido, luego de dialogar con la funcionaria, se dirige al despacho del alcalde y le manifiesta que Rosmery Zúñiga le estaba pidiendo una dádiva (coima ascendente a 201 mil soles), a cambio de facilitarle en el trámite de una obra de pistas y veredas en el sector Villa Hermosa, valorizada en un millón 677 mil soles.

Según la denuncia, la coima era el 12% del monto de la obra (210 mil soles), a razón del 10% para Pacheco Jurado y el 2% para el Comité de Selección.

Si bien es cierto no existe un pedido expreso de coima por parte del alcalde; para la fiscal superior existe un exigencia de manera indirecta, ya que el investigado ante la queja que le hace el denunciante contra su subordinada, éste le dice que no se preocupe que en lugar de dos días le daba un plazo de 10 días “para que cumpla con las condiciones” y otros trámites; y para la magistrada esas “condiciones” sería la entrega del 12% de coima, la cual fue reclamada de manera persistente por la funcionaria, en las tres ocasiones que conferenció con el denunciante.

También figuraría como pieza clave la declaración del jefe de Imagen, quien en uno de los audios le dice al empresario que el alcalde estaba muy ocupado en su despacho y que solucione el tema pendiente directamente con la encargada de la oficina de Logística, quien fue sorprendida con los 10 mil soles del adelanto de coima.

Para la defensa técnica de la autoridad edil, no existirían graves y fundados elementos de convicción contra él, pues en ningún audio se le escucha pedir una coima de manera directa.

Daniel Bravo Dextre